Le forum I - TRANS - Transgenre et Transsexualité | Transidentité - Infos et Rencontres

Pierre CREPEAU

"Ce qui a tué mon père"

- LA MORT PROGRAMMEE DE L'HUMANISME -



Le 23 mars 1999 mon père Michel Crépeau s'écroulait dans l'hémicycle de l'assemblée nationale, victime d'une de ses colères que ceux qui l'ont aimé et apprécié connaissaient bien...
Ses derniers mots furent : "Car, quoi que vous en disiez, vos explications ne sont pas claires, voilà mes questions !!!"
Il s'adressait à Dominique Strauss-Kahn, ministre socialiste de l'économie et des finances de Lionel Jospin.

La conscience populaire qui ne s'arrête qu'à l'écume des choses et qui ne se paye que de mots ne retiendra pour le mieux, que son combat d'humaniste de gauche contre la proposition de DSK de baisser le tôt du livret A des caisses d'épargne.

Or nous vivons depuis dix ans un changement radical du type de régime politique dans les pays occidentaux, avec l'avènement d'un nouveau pouvoir, celui des réseaux économiques et financiers sur fond de "Guerre au terrorisme".
Voici les raisons pour lesquelles nous ne sommes déjà plus en démocratie. Voici les raisons profondes de l'immense colère de mon père, son dernier sursaut face à ceux qui l'enseveliront bientôt sous les roses...
Je n'ai jamais cessé depuis lors de tenter de répondre à ses questions qui sont demeurées sans réponses claires pour la majorité d'entre nous.

Il est intéressant de noter que dans la fiche wikipédia de DSK, n'est pas évoquée sa profonde réforme en 1999, du statut des mutuelles et coopératives, autorisant les Caisses d'épargne et la Banque Populaire à se lancer dans la finance spéculative à hauts risques avec l'argent des déposants, et la création dans la foulée du groupe Natixis dont on sait ce qu'il en est actuellement advenu...
François Pérol, "ancien" de la banque Rothchild, membre du groupe de Bilderberg (voir l'article de l'Express : http://www.lexpress.fr/informations/sec ... 23648.html ), conseillé de nicolas Sarkozy, actuel patron contesté du nouveau groupe Caisse d'épargne- Banque populaire, alors jeune chef du bureau des marchés financiers à la direction du Trésor de 1996 à 1999, le secondait dans cette opération...
Au même moment, et dans un bel effet d'ensemble, l'actuel secrétaire au Trésor américain de Barack Obama, Timothy Geithner, (un grand ami de Denis Kessler, l'actuel patron de la plus grosse compagnie de réassurance , élu le 3 septembre 2008, 'Industry Personality of the Year 2008'(!!!!) par le jury des 'Worldwide Reinsurance Awards' , prix remis à un dirigeant pour sa contribution au secteur de l'assurance et de la réassurance, ex bras-droit du Baron Ernest-Antoine Sellière , ex conseiller économique de George Bush père le messie du new world order, fossoyeur réclamé et méthodique du programme du Conseil national de la Résistance, voir son papier édifiant dans Challenge du 04/10/2007, bref, seize pages de curiculum... Du trés lourd comparé à celui de Zinedine Zidane, mais paradoxalement beaucoups moins connu des Français se passionnant pour les sports de haut niveau... ), Timothy Geithner donc, tenait la main de Bill Clinton pour qu'il abroge le Glass-steagall act (1933) de Franklin Delano Rooseveltt, permettant ainsi aux banques de dépôt de se lancer dans l'assurance et la banque d'affaire.
La porte des subprimes et des produits dérivés (CDS) était ouverte en grand et avec elle la fin mathématiquement programmée du capitalisme.

Toutes ces personnalités ont fait du chemin depuis... Un certain capitalisme libéral, adepte de la "stratégie du choc" aussi. Celui que dénonçait entre autre dés 1995 Jacques Cheminade, un "petit candidat", comme mon père, à l’élection présidentielle, étiqueté aussitôt antisémite et d'extrème droite car évoquant ce qu'il nommait "le cancer Rothchild".
Comme le dit Kessler dans son papier de challenge : "Désavouer les pères fondateurs n'est pas un problème qu'en psychanalyse..."
(voir http://www.challenges.fr/opinions/11914 ... onde_.html et http://www.solidariteetprogres.org/)

A DSK donc le Fond Monétaire International, futur "Banque Mondiale du NWO", à DK la présidence du groupe Scor, le leader de l'assurance des assurances, le prochain "Pouvoir Mondial" d'aprés Jacques Attali, qui nous prévoit tout de même une troisième guerre mondiale pour en arriver là. Pas rassurant...

Pour la paire KK, (à savoir Kahn-Kessler,à laquelle nous pourrions rajouter Kouchner au ministère du devoir d'ingérence dans l'OTAN en emporte le vent des tempêtes du désert soixante-huitard.), disons nous bien que si ces deux matheux nous font sauter la banque, c'est qu'ils sont assurés, comme les plus de trois tours qu'ils ont dans leur sac pentagonal.
Vous avez dit Bigard? Comme c'est Bigard... Bref, si je continue comme ça, je suis aussi mal barré que Thierry Meysan, fondateur du réseau voltaire, secrétaire national du Parti radical de gauche de 1994 à 2008, que ses propos sur le sujet ont contraint à l'exil, sa sécurité physique n'étant plus assurée sur le territoire Français depuis l'élection de Nicolas Sarkozy... Soyez en témoins, merci pour lui.
(http://www.voltairenet.org/fr)

Car ne sont pas non pas plus mentionnés dans les fiches wikipédia de DSK et DK les adorables petits manuels d'apprentissage de dynamitage du capitalisme qu'écrivaient à quatre mains les deux inséparables copains dans l'ébullition de l'under-ground trotskiste des années 70, collectors introuvables que j'ai naguère tenu dans mes mains... (voir l'article du Nouvel-Observateur : http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/paruti ... es/a37414- )
Je les recherche actuellement, merci de me les envoyer si vous les retrouvez. Il en reste peut-être des exemplaires chez Lionel Jospin ou chez Olivier Besancenot...
D'inavouables erreurs de jeunesse?
Ou simple pudeur face à une telle réussite opérationnelle de ce "11septembre" financier?

Ces nouveaux "Maîtres du Monde" ont en commun des valeurs et des principes fondamentaux qui sont le ciment de leur unité, et leur dénominateur commun. L'adhésion à ces principes est obligatoire pour être admis dans leur cercle et dans leurs organisations les plus centrales: Groupe de Bilderberg, Skull & Bones, ou Illuminati. ( voir : http://www.syti.net/Topics.html )
Ces principes étaient entre autres ceux des fascistes corporatistes de type Mussolinien (auxquels ont dernièrement appelé le gouvernator Schwarzeneiger, sous la plume de son mentor Georges Schultz, puis Silvio Berlusconi en fin connaisseur, puis enfin Gordon Brown le premier ministre britannique...), comme ils sont donc ceux de leurs héritiers, les idéologues du nouvel ordre mondial.

Si mon père Michel Crépeau fut membre de "la trilatéral ", et qu'il m'avoua goguenard avoir mangé coincé entre David Rockefeller et le PDG de chez Sony, il quitta très vite cette organisation qui ne lui correspondait en rien. Son concept du bonheur ne pouvait se passer de celui du devoir de liberté, du devoir d'indépendance ( cette trop grande indépendance que lui reprocha François Miterrand... voir "Utopia, Michel Crépeau l'humaniste", FR3, mars 2009 ), du devoir d'éthique et du devoir de transparence. ( voir : http://www.lepost.fr/article/2009/02/26 ... rberg.html )

N'affirmait-il pas :
« Les faits économiques et leurs résultantes ne sont pas le fait du capitalisme, mais celles des hommes qui commandent. L’explication n’est pas économique mais politique! Il faut toujours replacer l'homme et ses responsabilités au centre de toutes choses »?

Les principes-clé des "Maîtres du Monde" ou "l'anti-humanisme"

1 - La fin justifie les moyens

2 - Le fort doit dominer le faible. Le fort est fait pour être un prédateur, et le faible une proie.

3 - L'élimination des faibles est conforme au principe de la sélection naturelle (cf. Darwin et les mouvements eugénistes qui interprêtèrent sa pensée, Arthur Balfour, Arthur Neville Chamberlain ou Winston Churchill pour ne citer que des Premiers ministres britaniques, défendront des points de vue politiques eugénistes... et sionnistes.)

4 - La vie de tous les individus n'a pas la même valeur. Ceux qui ont une valeur négative peuvent être éliminés, dans l'intérêt supérieur de l'ensemble.

5 - Le peuple est par nature ignorant et stupide.

6 - Le monde doit être gouverné par une élite éclairée.

Le nouvel esclavage, vu par les Maîtres du Monde :
" Le bonheur est un devoir "
extrait de "1984" de George Orwell (1945)
(romancier, ancien membre du Mi6, les services secrets britanniques)

"Nous ne cherchons pas le pouvoir en vue de nos propres fins, mais pour le bien de la majorité tel que nous le définissons. Les hommes, ces créatures frêles et lâches, ne peuvent endurer la liberté ni faire face à la vérité. Ils doivent être dirigés par ceux qui sont plus forts qu'eux. L'espèce humaine a le choix entre la liberté et le bonheur, or le bonheur vaut mieux."
("Le bonheur est un devoir." était la devise de Michel Crépeau, peinte de sa main sur la poutre au dessus de son bureau. Un devoir oui, mais librement consentit... Sinon, qu'est-ce que le viol?)
Orwell poursuit :
"Le bien des autres ne nous intéresse pas, nous ne recherchons que le pouvoir, le pur pouvoir. Les nazis et les communistes se rapprochent beaucoup de nous par leurs méthodes, mais ils n'eurent jamais le courage de reconnaître leurs propres motifs. Ils prétendaient s'être emparés du pouvoir pour une période limitée; passé le point critique, il y aurait un paradis où les hommes seraient libres et égaux. Nous ne sommes pas ainsi, nous savons que jamais personne ne s'empare du pouvoir avec l'intention d'y renoncer. On n'établit pas une dictature pour sauvegarder une révolution. On fait une révolution pour établir une dictature. La persécution a pour objet la persécution. La torture a pour objet la torture. Le pouvoir a pour objet le pouvoir.

L'esclavage c'est la liberté. Seul, libre, l'être humain est toujours vaincu. Mais s'il renonce à son identité, s'il se soumet entièrement et totalement, il se fond dans le pouvoir collectif, il est alors tout-puissant et immortel.

Ce pouvoir est aussi le pouvoir sur d'autres êtres humains, sur les corps mais surtout sur les esprits. Le pouvoir sur la matière n'est pas important, notre maîtrise de la matière est déjà absolue. Ce qui importe c'est de commander à l'esprit. La réalité est à l'intérieur du crâne... Le réel pouvoir, le pouvoir pour lequel nous devons lutter jour et nuit, est le pouvoir non sur les choses, mais sur les hommes. Comment assure-t-on le pouvoir sur un autre? En le faisant souffrir. L'obéissance ne suffit pas. Comment, s'il ne souffre pas, peut-on être certain qu'il obéit, non à sa volonté, mais à la nôtre?"

Si nous devons et allons donc souffrir, tentons donc d'être beaux, en mémoire de nos pères fondateurs, en mémoire du conseil national de la résistance, en mémoire de mon père, en mémoire de tout ces anonymes qui furent des gens de bien.
Merci pour eux, et merci à vous d'avoir pris une part de votre temps que je sais si précieux à me lire. Merci pour votre site courageux et passionnant et sincères salutations



Pierre Crépeau
"Un petit gland poussé à l'ombre d'un grand chêne."

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

Bonjour Frédérique,

J'ai trouvé cet article absolument passionnant et à la fois révélateur. Peu de gens ont eu le courage de dire ainsi les choses ou tout du moins comme il le pense, fait rarissime à l'heure de l'hypocrisie élevée au rang d'art.
Il est vrai que chaque humaniste peuplant cette terre se demande s'il est le dernier de son espèce, moi même je me le demande parfois, mais bien souvent je vois et j’entends quelque chose de rassurant qui me dit que l'humanisme n'est pas encore mort.

Bien que révélant certaines vérités, je pense que cet article est un peu trop alarmiste.

En effet aujourd'hui, nous pouvons constater l'émergence et même l'installation de contre-pouvoirs non pas s'opposant mais travaillant main dans la main avec nos dirigeants politiques. Nous parlons bien ici des lobbies spéculatifs et financiers. Cependant, à l'heure actuelle il semble peu probable que ces trusts financiers tiennent le coup avec leur politique actuelle. La finance est un mécanisme qui permet d'alimenter l'économie, en effet le but du financier est de trouver des fonds pour permettre et faciliter l'entrepreneuriat et la subsistance des entreprises déjà pérennes, nous dirons ici : "la finance au service de l'économie". Or ce que nous avons constaté lors de cette crise, c'est la mise en évidence d'une autre forme de mécanisme, c'est-à dire la finance qui alimente la finance, et c'est bien là que né le problème, ce nouveau mécanisme permet de spéculer sur des produits qui ne nous appartiennent pas avec des fond qui ne nous appartiennent pas non plus ou bien encore avec des produits financiers à haut risque ou tout simplement véreux, la gestion des risques dans ce cas est fort biaisée, de plus cette forme de spéculation ajoute un facteur supplémentaire qui est la virtualisation de certains actifs des sociétés. Peut-être cette vision est-elle binaire, mais jouer avec des fonds qui n'existent pas est vecteur de catastrophe, en effet miser de l'argent sur fonds spéculatifs ou des actifs qui n'existent pas semblerait une hérésie à une quelconque personne saine de corps et d'esprit. Pour illustrer tout ça, une image judicieuse serait celle du serpent qui se mange la queue, il y a bien un moment ou cela va bloquer, la relance de l'économie, serait dans cette métaphore le serpent qui régurgiterait un partie de son corps pour pouvoir relancer le processus. Si des solutions alternatives ne sont pas trouvées, il est fort probable que ce schéma se répète de façon indéfinie.

L'article annonce le mise en place de ce nouveau pouvoir sur fond de "guerre contre le terrorisme" , cette remarque est fort intéressante dans le sens où les états qui mènent cette lutte contre un danger extérieur (qu'il soit potentiel ou réel) prennent sur eux de renforcer la sécurité au sein de leur territoire, et cela au mépris des libertés individuelles en violant la vie intimes de leur administrés, par le contrôle systématique de l'information, des déplacements, l'omni-surveillance des groupes politique ou tout simplement réfractaire au système en place. Tout ceci est une réelle politique liberticide, cependant n'est-ce pas ce que l'on demande chaque jour : plus de sécurité!
Je vais me permettre de critiquer un tant soit peu les principes-clé des "Maîtres du Monde" ou "l'antihumanisme",

1 - La fin justifie les moyens, quelque part comment être en désaccord complet avec cette maxime, en effet nos buts devraient être atteint sans que le moindre obstacle ne puisse s'élever contre nous, il faut cependant que cette quête se fasse dans le respect de chacun, rappelons à nos chers dirigeants que s’ils nous tuent tous, ils seront les maîtres en un royaume désespérément vide, ça serait idiot, non?

2 - Le fort doit dominer le faible. Le fort est fait pour être un prédateur, et le faible une proie. Encore une vérité que la nature nous démontre tout les jours, regardons la gazelle face au lion ... Il est cependant nécessaire de noter que cette remarque n'est valable que pour des animaux d'espèces différentes, sinon ça s'appelle du cannibalisme qui l'un des plus grand tabou de notre société moderne. En terme de domination, la tendance n'est plus la même que par le passé, le force s'exprimait par la capacité à mettre son adversaire hors d'état de nuire par la lutte, aujourd'hui remarquons que cette domination s'exprime par la capacité de certains à prendre le pouvoir par l'argent ou le charisme.

3 - L'élimination des faibles est conforme au principe de la sélection naturelle, encore une vérité, cependant cette dernière n'est absolument pas universelle, remarquons que dans certaines sociétés animales comme chez les mangoustes ou les grands fauves, tout est fait pour protéger la progéniture dans la mesure du possible, et ce que les petits soient forts ou faibles. En effet un état de faiblesse à un instant passager ne signifie pas une faiblesse pour le reste de la vie, ou alors l'oracle de Delphes est revenu parmi nous et a amélioré ses techniques divinatoires. Autre exemple, qui est celui du fort que se blesse, il est devenu en un instant faible, en le protégeant et en lui permettant de se rétablir il pourra à nouveau retrouver le rang des forts. Cette devise est complètement anti-sociétale et est d'un grand danger pour la survie de l'humanité car qui n'a pas connu dans sa vie un moment de faiblesse??

4 - La vie de tous les individus n'a pas la même valeur. Ceux qui ont une valeur négative peuvent être éliminés dans l'intérêt supérieur de l'ensemble. Affirmation d'une logique imparable, pour son évolution l'espèce se doit de se séparer des éléments qui la retardent. Il sera cependant utile, d'un point de vue éthique, de se poser une simple question. Où se situe la référence qui permettra de juger que tel ou tel élément a une valeur négative? Posons aussi un petit rappel historique, au milieu du siècle passé un groupe de personnes avait affirmé que les juifs, tziganes, homosexuels etc... avaient une valeur négative dans la société, ils voulaient aussi créer la "race" parfaite. En terme clair cela s'appelle de l'eugénisme. Donc soit ceux qui émettent ces théories sont plus stupides que ne laisse le croire leurs diplômes ou alors ils sont pleinement conscients de ce qu'ils font. Dans les deux cas Hitler risque de ne plus être un fantôme du passé.

5 - Le peuple est par nature ignorant et stupide, c'est vrai à moins que l'on ne l'éduque. Dans le cas présent on pourrait se demander si la baisse constante du niveau des systèmes éducatifs dans les pays développés n’aurait pas des intentions sous-jacentes ? Si tel est le cas, il ne restera plus qu’un seul moyen d’accéder à l’éducation qui sera de passer par des instituts privés coûtant horriblement cher et uniquement accessible à une élite fortunée (ce qui nous envoie directement sur la sixième affirmation)

6 – Le monde doit être gouverné par une élite éclairée, ce qui est encore une fois totalement vrai, il serait totalement irresponsable de léguer de tels pouvoir à une bande d’idiots incompétents (je me demande d’ailleurs si cela n’est pas déjà le cas). Cependant laisser tout un pan de l’organisation mondiale à la même élite ne conduirait-il pas aux dérives que nous avons connu par le passé, c’est-à dire la consanguinité, puisque cette caste dirigeante n’ira pas se mêler au petit peuple. Cela va à l’encontre même de l’ordre naturel que ces gens prônent un peu plus haut.

Ce que je vais dire n’engage que mon avis personnel, l’humanisme aujourd’hui devrait être une des valeur essentielle de la progression de notre espèce, car comme il a été démontré par le passé, l’évolution la plus rapide ne passe pas par la sélection naturelle, mais bien par la mixité et le métissage des cultures et des idées. L’humanisme doit aussi prendre en compte que l’humain est partie prenante dans un écosystème fragile et qu’il doit s’en rendre maître mais pas par la domination mais bien par le respect. La souffrance n’est pas le meilleur moyen de faire obéir, regardons encore les exemples que nous pouvons puiser dans la nature (et nul besoin d’aller bien loin), les animaux que nous avons réussi à domestiquer ou bien à dompter sont obéissant dans la majorité des cas lorsque nous leur avons apporté un cadre de vie sain et de l’affection. Peut-être ces valeurs d’amours sont-elles désuètes et mortes avec la fin des hippies, je crois au contraire qu’elles sont plus actuelles que jamais.
Même si les apparences sont plutôt noires pour l’avenir de l’humanisme, je crois au plus profond de moi que si nous sommes si évolués que nous le croyons alors l’amour de son prochain sera triomphant de l’appât du pouvoir ultime et du gain, je pense que c’est cela aussi que d’avancer en société.



Ce texte n'est qu'un avis personnel, il est sûrement maladroit par endroit, mais bon j'avais envie de le dire c'est fait.

Merci à toi Frédérique pour tout ces articles passionnant que tu postes sur le forum, je me régale.

merci a toi lecteur assidu de mes post si long et parfois si pénible a lire ...pour certaine

en un mot pour toute réponse je dirais ... que nous devrions sortir de l anthropocentrisme , cela me parait urgentissime !!!

le biotope humain etant pluriel et en synergie avec tout les biotopes ...

soit nous élaborons une conscience planétaire sois nous disparaissons ...

une conscience planétaire est incompatible avec le concept de" nouvel ordre mondial" aristocratique et ploutocrate ...

cela devrait ressembler a du communisme (en référence a la commune) sans la couleur ni l étoile ... sans étendard ...

je doute pouvoir vivre assez longtemps pour voir les fondement d un tel monde même si nous nous en approchons un peu plus chaque jour ...

@ bientôt

Frédérique

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_Villemarest



http://www.dailymotion.com/video/x8yplu ... h?from=rss

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

sept ou huit milliards, 90% disparaitront, c'est sur, la question est de savoir en combien de temps.
Disons un siecle.

Le reste fera ce que tu dis ou autre chose, peu importe

A

_________________
transgenia biodégradée (pas tant que ça)
(angellin(n)e, angie, jamie, suzie, samy, cleo)
car le 7 est mon chiffre
777, il est prefereable de s'arreter là

tient en parlant de bag et autre body bag

http://vigicitoyen.canalblog.com/archiv ... 37039.html

http://www.jp-petit.org/Presse/sarah_pa ... tm#9_11_08

arieldomabalesque tout ça

fred la siphonnée

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

pour les cercueils de masse, c'est dans la logique des choses, indépendamment des attaques bacterio ne sommes nous pas le pays le plus quadrille de centrales, avec des perimetres de "sécurité" associées ???
On sait bien que tout incident conduira à des ramassages de ciorps.

Quant à miss Paulin, hélas on a eu le temps de mesurer qu'elle était TRES sous-Bushienne, lui-même TRES limité.
Obama est un miracle et on peut en effet craindre qu'il soit éphemère !!

Alors ?????

Prions comme disent les vaches folles

_________________
transgenia biodégradée (pas tant que ça)
(angellin(n)e, angie, jamie, suzie, samy, cleo)
car le 7 est mon chiffre
777, il est prefereable de s'arreter là

Ce qu'il ne faut pas perdre de vue c'est que chacun d'entre nous porte en lui une part d'humanisme et de ce fait si nous gardons l'espoir, l'humanisme ne mourra pas.
Il est facile de se lamenter mais il est plus difficile d'agir.
Ce que font ou ne font pas les autres OK mais nous que faisons nous. Si chacun chacune à notre niveau aussi modeste soit il nous faisons preuve une fois de temps en temps d'humanisme alors il ne mourra pas.

Allons vers les autres et agissons comme les êtres humains que nous sommes.

_________________
Fan de (dans le bn sens du terme)

Pas si sure que cela suffise Loul, au point où nous en sommes

_________________
transgenia biodégradée (pas tant que ça)
(angellin(n)e, angie, jamie, suzie, samy, cleo)
car le 7 est mon chiffre
777, il est prefereable de s'arreter là

Moi, je me méfie toujours des personnes qui se targuent d'humaniste, qui se décrètent humaniste, comme ceux qui clament qu'ils ou elles sont tolérants, ce sont souvent les premiers à piétiner dans leur vie quotidienne, le vrai sens de l'humanité!

Pour moi, l'humanisme ça se vie, ça ne se clame pas à tue tète, toutes les 10 minutes!

J'ai croisé dans ma vie, des gens qui se disent de grands humanistes amoureux des humains, mais pas de l'ètre, dans son individualité, et ce sont souvent les pires salauds dans leur vie quotidienne, avec leur entourage!

Célia

_________________
Tout ce qui ne me tue pas, me rends plus forte!

je suis tout a fais d accord avec toi CELIA (meme si ca m arrache la geule d etre d accord avec toi et de l ecrire )

c est gens que tu evoque sont souvent de grand paranoiaque

frederique

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

Oui il y a une chose dont je suis sure, c'est que toi, tu n'es pas comme ça, t'es pas humaniste, t'es simplement humaine et pour moi, c'est plus important que d'ètre humaniste Frède, mème si ça m'écorche la bouche de le dire!!!

Célia

_________________
Tout ce qui ne me tue pas, me rends plus forte!

Que diriez-vous d’un article à prétention académique intitulé : « Combien peut-on potentiellement économiser en légalisant le suicide assisté par un médecin ? » A en juger par le titre, vous pourriez croire qu’il provient du grand-père de l’utilitarisme britannique, Jeremy Bentham ; ou bien peut-être du promoteur du LSD Aldous Huxley ; ou bien du docteur nazi Karl Brandt.

Bien tenté… mais c’est raté.

--------------------------------------------------------------------------------------------
Le décret sur l’euthanasie de septembre 1939

En 1939, devant concentrer son effort budgétaire sur la machine de guerre allemande, Hitler ne pouvait se permettre de dépenser des millions de marks en pure perte et demanda à son ministre de la Santé de « faire certaines économies sur les dépenses hospitalières ».


Il finit par rédiger le décret du 1er septembre, intitulé « destruction des vies sans valeur » :
« Le Reichsleiter Bouhler et le docteur en médecine Brandt sont chargés de la responsabilité d’étendre les attributions de certains médecins désignés nominativement. Ceux-ci pourront accorder une mort miséricordieuse aux malades qui auront été jugés incurables selon le meilleur jugement humain disponible de leur état de santé. »
--------------------------------------------------------------------------------------

C’est en fait le titre d’un texte de 1998 co-écrit par Ezekiel Emanuel, conseiller de la Maison Blanche sur les politiques de santé, et membre du Conseil Fédéral de Coordination sur les Recherches en Efficacité Comparative. Ce Conseil est chargé par l’Administration Obama de préparer une liste de procédures médicales autorisées et non autorisées, afin de diminuer les dépenses de santé américaines de 2000 milliards de dollars — argent qui bénéficiera aux hedge funds et aux banques en faillite, qui sont les gestionnaires du système de santé privé HMO. [*]

Brandt, Goering, et Hitler lui-même, ne pourraient faire mieux. La co-auteur de cet article est Margaret Battin, une bioéthicienne prolifique (sans diplôme médicale), à en juger au nombre et à la teneur de ses publications : « La moins pire des morts : refus sélectif de traitements » ; « Sédation finale : tirer la couverture sur nos yeux » ; et « Suicide Assisté : que peut-on apprendre de l’Allemagne ? » Est-ce différent de la conception d’euthanasie défendue par le médecin d’Hitler, Karl Brandt, au procès de Nuremberg : « La mort peut être délivrance. La Mort, c’est la Vie – au même titre que la naissance. Elle n’est jamais meurtrière » ?


Face à cette volonté de faire des économies sur les dépenses de santé, rappelons-nous qu’à Nuremberg, la « fourniture inadéquate de soins médicaux et chirurgicaux » a été désignée parmi les causes « des meurtres et mauvais traitements sur les populations civiles » ; et c’est exactement ce que s’apprêtent à faire les conseillers d’Obama, avec à leur tête Larry Summers, Tim Geithner et le directeur du Budget, Peter Orszag.


Comme Lyndon LaRouche l’a déclaré sans équivoque : « Le programme d’Hitler a été ressuscité par l’Administration Obama. »


« Ce n’est ni une digression ; ni une interprétation. Leur politique de santé est la copie conforme de la philosophie nazie. Vous ne pouvez pas l’ignorer. Nous le savons depuis Hermann Goering dans les années 1920, et leurs liens internationaux, notamment avec Wall Street. Nous étions prévenus et nous devons agir en conséquence. Ceux qui tolèrent ce genre de politiques sont des criminels, soit parce qu’ils savaient, soit parce qu’ils auraient dû savoir ce qu’ils faisaient. »


LaRouche a ensuite mis en garde : « Soyez prudent : n’acceptez pas d’invitation à dormir à la Maison Blanche ! Vous pourriez dormir plus longtemps que prévu… ». Puis il a conseillé à chacun de tenir le langage suivant à chaque fois qu’ils entendront parler de cette réforme : « C’est la tradition du Führer qui est perpétuée. Vous devriez remercier votre Président éclairé de nous aider à rétablir cette tradition. Puis cela permettra de soulager certaines tensions internationales en éliminant le surplus de population… Tiens, tiens ! Je me demande où j’ai entendu cela auparavant ! »


LaRouche a réitéré son appel à éliminer le système des HMO : « Bannissons les HMO, un point c’est tout. A partir de là, le terrain sera déblayé pour des réformes vraiment nécessaires. C’est seulement après les avoir éliminées que nous pourrons rebâtir le système de santé des Etats-Unis. »


« N’acceptez aucune discussion sur la Sécurité sociale et d’autres sujets similaires, » a t-il conseillé. « Premièrement, nous devons réduire le coût de la mauvaise gestion des soins de santé par les compagnies d’assurances, en éliminant les HMO. Cela éliminera le gaspillage dans le système de santé.


« Les HMO ont remplacé le système Hill-Burton. [**] Pas de compromis ; soyez sans merci ! Les HMO sont des parasites ; c’est l’évidence même. C’est criminel et nous devons les traiter ainsi.


« Le problème c’est que les gens sont hésitants, et qu’ils disent : ‘Qu’est-ce qu’on fait entre-temps ?’ Entre-temps ? Il n’y pas d’entre-temps ! Ou bien nous mettons ces types au rancard maintenant, ou bien nous n’aurons aucune chance : l’hécatombe se produira, comme sous Hitler où certaines franges de la communauté juive se disaient : ‘Attendez, ne vous insurgez pas, cela ne durera pas.’ Et c’est le même problème aujourd’hui. »


Pour ce qui est des économistes comportementalistes, LaRouche a déclaré, « Ces gens-là doivent partir. Soit c’est eux, soit c’est le Président. Et le Président devrait y réfléchir. Parce que le peuple américain ne consentira pas à ces politiques meurtrières. La réponse du peuple américain au Président sera : ’Tu te débarrasses d’eux, ou on se débarrasse de toi’. »


A lire France : Qui veut euthanasier l’Hôpital public ?




Notes:

[*] Instauré en décembre 1973 sous l’administration Nixon, le système HMO (Health Maintenance Organization) visait à limiter les dépenses de santé tout en confiant la gestion, et donc le profit, aux assureurs privés. La rationalisation stricte des procédures médicales, visant à diminuer le nombre d’actes et donc les dépenses, a conduit à l’exclusion de millions d’américains du système d’assurance maladie. D’autre part, on estime qu’entre 30 et 50% du montant totale des dépenses de ce système sont dû aux frais d’administration privée (procédures administratives plus les salaires et les bonus des cadres exécutifs).

Instaurée en 1946, la loi Hill-Burton était destinée à procurer les fonds nécessaires pour que chaque État atteigne 4.5 lits d’hôpitaux pour 1000 habitants. L’objectif fut finalement atteint en 1975, avant que le système dérégulé des HMO ne fasse le travail inverse, ramenant le nombre de lit à 3 pour mille aujourd’hui, avec 2000 hôpitaux de moins qu’en 1975.

http://www.alterinfo.net/Sante-Le-progr ... dnl=50647&

@ bientot sous le IV reichs

frederique la siphonnée

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

Que diriez-vous d’un article à prétention académique intitulé : « Combien peut-on potentiellement économiser en légalisant le suicide assisté par un médecin ? » A en juger par le titre, vous pourriez croire qu’il provient du grand-père de l’utilitarisme britannique, Jeremy Bentham ; ou bien peut-être du promoteur du LSD Aldous Huxley ; ou bien du docteur nazi Karl Brandt.

Bien tenté… mais c’est raté.

--------------------------------------------------------------------------------------------
Le décret sur l’euthanasie de septembre 1939

En 1939, devant concentrer son effort budgétaire sur la machine de guerre allemande, Hitler ne pouvait se permettre de dépenser des millions de marks en pure perte et demanda à son ministre de la Santé de « faire certaines économies sur les dépenses hospitalières ».


Il finit par rédiger le décret du 1er septembre, intitulé « destruction des vies sans valeur » :
« Le Reichsleiter Bouhler et le docteur en médecine Brandt sont chargés de la responsabilité d’étendre les attributions de certains médecins désignés nominativement. Ceux-ci pourront accorder une mort miséricordieuse aux malades qui auront été jugés incurables selon le meilleur jugement humain disponible de leur état de santé. »
--------------------------------------------------------------------------------------

C’est en fait le titre d’un texte de 1998 co-écrit par Ezekiel Emanuel, conseiller de la Maison Blanche sur les politiques de santé, et membre du Conseil Fédéral de Coordination sur les Recherches en Efficacité Comparative. Ce Conseil est chargé par l’Administration Obama de préparer une liste de procédures médicales autorisées et non autorisées, afin de diminuer les dépenses de santé américaines de 2000 milliards de dollars — argent qui bénéficiera aux hedge funds et aux banques en faillite, qui sont les gestionnaires du système de santé privé HMO. [*]

Brandt, Goering, et Hitler lui-même, ne pourraient faire mieux. La co-auteur de cet article est Margaret Battin, une bioéthicienne prolifique (sans diplôme médicale), à en juger au nombre et à la teneur de ses publications : « La moins pire des morts : refus sélectif de traitements » ; « Sédation finale : tirer la couverture sur nos yeux » ; et « Suicide Assisté : que peut-on apprendre de l’Allemagne ? » Est-ce différent de la conception d’euthanasie défendue par le médecin d’Hitler, Karl Brandt, au procès de Nuremberg : « La mort peut être délivrance. La Mort, c’est la Vie – au même titre que la naissance. Elle n’est jamais meurtrière » ?


Face à cette volonté de faire des économies sur les dépenses de santé, rappelons-nous qu’à Nuremberg, la « fourniture inadéquate de soins médicaux et chirurgicaux » a été désignée parmi les causes « des meurtres et mauvais traitements sur les populations civiles » ; et c’est exactement ce que s’apprêtent à faire les conseillers d’Obama, avec à leur tête Larry Summers, Tim Geithner et le directeur du Budget, Peter Orszag.


Comme Lyndon LaRouche l’a déclaré sans équivoque : « Le programme d’Hitler a été ressuscité par l’Administration Obama. »


« Ce n’est ni une digression ; ni une interprétation. Leur politique de santé est la copie conforme de la philosophie nazie. Vous ne pouvez pas l’ignorer. Nous le savons depuis Hermann Goering dans les années 1920, et leurs liens internationaux, notamment avec Wall Street. Nous étions prévenus et nous devons agir en conséquence. Ceux qui tolèrent ce genre de politiques sont des criminels, soit parce qu’ils savaient, soit parce qu’ils auraient dû savoir ce qu’ils faisaient. »


LaRouche a ensuite mis en garde : « Soyez prudent : n’acceptez pas d’invitation à dormir à la Maison Blanche ! Vous pourriez dormir plus longtemps que prévu… ». Puis il a conseillé à chacun de tenir le langage suivant à chaque fois qu’ils entendront parler de cette réforme : « C’est la tradition du Führer qui est perpétuée. Vous devriez remercier votre Président éclairé de nous aider à rétablir cette tradition. Puis cela permettra de soulager certaines tensions internationales en éliminant le surplus de population… Tiens, tiens ! Je me demande où j’ai entendu cela auparavant ! »


LaRouche a réitéré son appel à éliminer le système des HMO : « Bannissons les HMO, un point c’est tout. A partir de là, le terrain sera déblayé pour des réformes vraiment nécessaires. C’est seulement après les avoir éliminées que nous pourrons rebâtir le système de santé des Etats-Unis. »


« N’acceptez aucune discussion sur la Sécurité sociale et d’autres sujets similaires, » a t-il conseillé. « Premièrement, nous devons réduire le coût de la mauvaise gestion des soins de santé par les compagnies d’assurances, en éliminant les HMO. Cela éliminera le gaspillage dans le système de santé.


« Les HMO ont remplacé le système Hill-Burton. [**] Pas de compromis ; soyez sans merci ! Les HMO sont des parasites ; c’est l’évidence même. C’est criminel et nous devons les traiter ainsi.


« Le problème c’est que les gens sont hésitants, et qu’ils disent : ‘Qu’est-ce qu’on fait entre-temps ?’ Entre-temps ? Il n’y pas d’entre-temps ! Ou bien nous mettons ces types au rancard maintenant, ou bien nous n’aurons aucune chance : l’hécatombe se produira, comme sous Hitler où certaines franges de la communauté juive se disaient : ‘Attendez, ne vous insurgez pas, cela ne durera pas.’ Et c’est le même problème aujourd’hui. »


Pour ce qui est des économistes comportementalistes, LaRouche a déclaré, « Ces gens-là doivent partir. Soit c’est eux, soit c’est le Président. Et le Président devrait y réfléchir. Parce que le peuple américain ne consentira pas à ces politiques meurtrières. La réponse du peuple américain au Président sera : ’Tu te débarrasses d’eux, ou on se débarrasse de toi’. »


A lire France : Qui veut euthanasier l’Hôpital public ?




Notes:

[*] Instauré en décembre 1973 sous l’administration Nixon, le système HMO (Health Maintenance Organization) visait à limiter les dépenses de santé tout en confiant la gestion, et donc le profit, aux assureurs privés. La rationalisation stricte des procédures médicales, visant à diminuer le nombre d’actes et donc les dépenses, a conduit à l’exclusion de millions d’américains du système d’assurance maladie. D’autre part, on estime qu’entre 30 et 50% du montant totale des dépenses de ce système sont dû aux frais d’administration privée (procédures administratives plus les salaires et les bonus des cadres exécutifs).

Instaurée en 1946, la loi Hill-Burton était destinée à procurer les fonds nécessaires pour que chaque État atteigne 4.5 lits d’hôpitaux pour 1000 habitants. L’objectif fut finalement atteint en 1975, avant que le système dérégulé des HMO ne fasse le travail inverse, ramenant le nombre de lit à 3 pour mille aujourd’hui, avec 2000 hôpitaux de moins qu’en 1975.

http://www.alterinfo.net/Sante-Le-progr ... dnl=50647&

@ bientot sous le IV reichs

frederique la siphonnée

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous